Flávio Bolsonaro promete uma redução de 1,5% do PIB em despesas públicas caso seja eleito no segundo turno marcado para 25 de outubro. Uma análise divulgada na terça-feira (20/10) pelo Project Syndicate estima que essa medida resultaria em um impacto de 2,7% no PIB já no primeiro ano, levando o país à recessão e não solucionando a questão da dívida pública, que está mais relacionada aos altos juros do que ao tamanho do Estado.
O artigo é assinado por Laura Carvalho, professora de economia na Universidade de São Paulo e diretora de Prosperidade Econômica e Climática na Open Society Foundations, juntamente com Joseph Stiglitz, laureado com o Prêmio Nobel de Economia em 2001, ex-economista-chefe do Banco Mundial e professor na Universidade Columbia. O Cafezinho apresenta a seguir uma tradução livre do texto completo, com o link para a versão original em inglês ao final da página.
O Brasil não pode arcar com os cortes propostos por Bolsonaro
por Laura Carvalho e Joseph E. Stiglitz · Project Syndicate · 20 de outubro de 2026 · tradução livre do Cafezinho
NOVA YORK — No dia 25 de outubro, o Brasil estará diante de uma decisão crucial entre Flávio Bolsonaro, representante da extrema direita, e o atual presidente Luiz Inácio Lula da Silva na segunda fase das eleições presidenciais.
A economia é um fator determinante em qualquer pleito eleitoral, e neste caso, os dois candidatos apresentam propostas diametralmente opostas. Enquanto Lula conta com um histórico sólido de realizações, Flávio carece desse respaldo; sua proposta ecoa a do pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro — atualmente cumprindo uma pena de 27 anos por tentativa de golpe. A equipe do filho também deixou claro através da campanha suas intenções para o futuro do Brasil sob sua liderança.
Como economistas que acompanham a realidade brasileira há bastante tempo, afirmamos com segurança: se Bolsonaro for eleito, haverá um aumento no desemprego, a taxa de crescimento econômico diminuirá, a pobreza será ampliada e as condições da classe média se deteriorarão.
A promessa de corte nos gastos públicos em 1,5% do PIB é alarmante. A equipe de Flávio afirmou que o Bolsa Família permanecerá inalterado; contudo, não explicaram quais áreas seriam afetadas pelas reduções. Com as aposentadorias e benefícios atrelados ao salário mínimo representando uma parte significativa do orçamento nacional, tais cortes inevitavelmente impactariam esses setores.
Os efeitos negativos não se restringiriam apenas aos beneficiários sociais. Uma diminuição equivalente a 1,5% do PIB poderia resultar numa contração total de 2,7% no PIB no primeiro ano e até 3,2% ao longo dos dois anos seguintes, segundo estimativas convencionais sobre multiplicadores fiscais. Isso transformaria uma desaceleração econômica em recessão.
Modelos econômicos que avaliavam cortes menores demonstraram que a redução no crescimento afeta diretamente a arrecadação tributária e desencadeia um ciclo vicioso de cortes ainda mais profundos. Os primeiros afetados seriam os trabalhadores informais — como vendedores ambulantes e motoristas de aplicativos — cujas receitas dependem da capacidade dos consumidores em gastar. Estudos na América do Sul mostram que ajustes fiscais centrados em cortes orçamentários historicamente diminuíram a atividade econômica e aumentaram a desigualdade social.
Além disso, os cortes propostos não resolveriam as questões relacionadas à dívida pública brasileira. Aproximadamente 53% dessa dívida está atrelada à taxa Selic; os elevados juros brasileiros são influenciados mais pelas metas inflacionárias e pela instabilidade financeira do que pelo gasto público em si. Atualmente, o déficit primário (gastos sem contar os juros menos a arrecadação) está próximo de zero. Bolsonaro parece acreditar erroneamente que os juros cairão significativamente sem abordar as causas subjacentes desse cenário. Mesmo se a Selic fosse reduzida para 9%, algo improvável sob sua liderança, a dívida continuaria crescendo mesmo com superávits primários anuais equivalentes a 3% do PIB.
A proposta de corte nos impostos traz ainda mais complicações. Em um país marcado por desigualdade extrema — onde os mais ricos pagam proporcionalmente menos impostos — essas ideias poderiam frear o crescimento sustentável no longo prazo e agravar as finanças públicas no curto prazo. Bolsonaro aparenta desconsiderar as repercussões macroeconômicas das suas políticas e mostra desprezo pelas injustiças tributárias existentes.
Apesar dos riscos significativos para a economia brasileira e das poucas chances das políticas dele reduzirem o déficit — que pode até aumentar caso uma recessão severa ocorra — os mercados reagiram positivamente à sua vitória no primeiro turno. No pregão seguinte à votação, o Ibovespa teve uma alta expressiva de 7,7%, alcançando recordes históricos. Contudo, um rali nas ações não garante uma economia saudável e pode rapidamente se desfazer em meio a uma crise institucional ou recessiva — um cenário temido pelos investidores internacionais.
No entanto, existe outra possibilidade para o futuro econômico brasileiro. Há três anos atrás, as projeções indicavam um crescimento modesto acima de 1% ao ano para o Brasil; no entanto, o PIB cresceu 3,2% em 2023 e deve aumentar outros 3,4% em 2024. A inflação atingiu seu pico em abril de 2022 com 12,1%, mas caiu para 4,22% até agosto deste ano. Além disso, o desemprego caiu para 5,3% em 2026 enquanto indicadores sobre pobreza atingiram seus níveis mais baixos históricos. Até mesmo a bolsa teve desempenho positivo com uma valorização aproximada de 70% desde janeiro de 2023.
Esses resultados refletem o êxito das estratégias econômicas implementadas por Lula. O novo Bolsa Família retirou cerca de 6 milhões e quinhentas mil pessoas da pobreza extrema. Os aumentos reais salariais associados à maior participação dos salários na renda nacional melhoraram as condições financeiras tanto dos trabalhadores quanto dos aposentados. A reforma tributária progressiva isentou famílias com rendimentos baixos e médios do imposto sobre renda enquanto aumentou a alíquota mínima sobre os rendimentos mais altos — contribuindo assim para uma redução na concentração patrimonial nas camadas superiores da sociedade. Apesar disso tudo, os déficits primários estão quase zerados; além disso, a inflação poderia estar ainda mais baixa não fossem as guerras impensadas entre Rússia e Estados Unidos durante o governo Trump.
Ainda há muito trabalho pela frente. Embora desafiador seja abrir espaço fiscal eliminando deduções tributárias favorecendo principalmente os mais ricos ou limitando as emendas parlamentares enquanto se aumenta efetivamente os impostos sobre os super-ricos.
Esse espaço fiscal é essencial para financiar investimentos estratégicos nas áreas de transporte público، habitação و infraestrutura social، que podem reduzir custos diários relacionados ao transporte و serviços essenciais como creches، além de possibilitar taxas menores sobre créditos tanto para famílias quanto para empreendedores.
No decorrer dos últimos quatro anos، o Brasil demonstrou que crescimento econômico و justiça social podem coexistir harmonicamente. A decisão que os eleitores enfrentarão no dia 25 de outubro será entre avançar nesse progresso ou reverter esses avanços já conquistados.
Texto original em inglês: Brazil Cannot Afford Bolsonaro’s Spending Cuts por Laura Carvalho e Joseph E. Stiglitz، Project Syndicate
